吳亞平(中央財經(jīng)大學(xué)PPP智庫專家，國家發(fā)改委投資研究所體制政策室主任，國家發(fā)改委和財政部PPP雙庫專家)

 

在新形勢下，中央也提出地方融資平臺包括PPP要轉(zhuǎn)型發(fā)展，對項目的融資模式和流程，就要實行規(guī)范管理。圍繞這個話題，我談一下我個人的兩點思考，因為這個主題既包括融資平臺，也包括PPP。

 

先說融資平臺，融資平臺按照中央的要求，叫剝離政府融資功能的，剝離了政府融資功能意味著什么?融資平臺不是原來的盤手，不是原來的引資融資機(jī)構(gòu)，應(yīng)該怎么樣走呢?我個人的思考有以下幾點：

 

1)回歸融資平臺應(yīng)該有的地位，不應(yīng)該是二盤手，應(yīng)該是按照國有企業(yè)改革的大政方針來講，應(yīng)該定位為公營企業(yè)，或者是公益性國有企業(yè)，這是一個定位。

 

2)“三不”原則，投資范圍不應(yīng)該越位;不應(yīng)該利用相對于其他主體，利用其特殊的地位，擠出民間資本的投資機(jī)會，排斥民間資本的投資機(jī)會。

 

3)既然是轉(zhuǎn)型，就要實現(xiàn)主體分開，明確政府與融資平臺。政府與國有企業(yè)公共服務(wù)類的責(zé)權(quán)利關(guān)系要切割清楚，這里面責(zé)權(quán)利的關(guān)系要明晰。

 

4)一定要從原來二盤手的角色，從做完了再說，做了再算賬、再做轉(zhuǎn)型的“攤派任務(wù)”模式，轉(zhuǎn)變成為做之前先做好規(guī)劃和測算，看看有沒有可持續(xù)融資，財務(wù)可行性、風(fēng)險可控性，算完了再做的轉(zhuǎn)型。

 

5)我個人一直在呼吁的事情，平臺公司要立法，一個平臺公司最好要立法，把與政府的責(zé)權(quán)利關(guān)系確定為法律關(guān)系，而不是行政關(guān)系。

 

圓桌對話還有一個主題是PPP提質(zhì)增效，我也一直在想這個問題，確實很多的PPP項目確實做的很差，我一直在想怎么樣提質(zhì)增效的問題?我們說PPP是專業(yè)的人做專業(yè)的事，要引入專業(yè)的咨詢機(jī)構(gòu)，這肯定是原則要求;引入專業(yè)的投資人，也是原則性的要求。包括金融機(jī)構(gòu)，要懂PPP交易結(jié)構(gòu)、基本原則，也是對金融機(jī)構(gòu)專業(yè)的人做專業(yè)的事的要求。

 

3P的第一個P，是目前PPP提質(zhì)增效最重要的短板，現(xiàn)在很多PPP項目里面第一個P，是PPP項目的實施機(jī)構(gòu)，基本上不是由地方政府發(fā)改、財政部來擔(dān)當(dāng)。發(fā)改、財政多多少少了解一下，最大的問題是行業(yè)部門充當(dāng)?shù)谝粋€P，也就是PPP項目的行業(yè)部門，非常不專業(yè)，他們長期以來做了公建公營的項目，政府出錢搞建設(shè)去融資，我們這么多年都是這樣做的。PPP對地方很多專業(yè)部門都是很大的專業(yè)考驗、全新的挑戰(zhàn)。所以，從地方來說分散到各地方部門去作為實施機(jī)構(gòu)，是不是合適?我個人建議可否由地方成立各種各樣PPP管理機(jī)構(gòu)，有的叫PPP管理辦公室，有的叫PPP管理中心，有的叫PPP中心，按專業(yè)的人做專業(yè)的事的要求，地方PPP管理機(jī)構(gòu)，不是單純的管理和審批，而是直接作為政府授權(quán)的PPP機(jī)構(gòu)去直接操作PPP項目。這樣的話做PPP項目的專業(yè)能力是不斷上升的，干一個項目總結(jié)經(jīng)驗，第二個項目又總結(jié)經(jīng)驗。這是我個人的不成熟的看法，希望能跟各界深入地溝通和探討。

 

簡單總結(jié)一下，從融資平臺轉(zhuǎn)型與PPP提質(zhì)增效，我個人把導(dǎo)向與趨勢提了四個方面的建議：第一，要回歸職能。第二，要規(guī)范融資平臺的行為。第三，遵守規(guī)則。第四，轉(zhuǎn)變角色，從單一的作為融資平臺轉(zhuǎn)為投融資平臺，要有產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)投資的功能。